сериал Стена 1 сезон

В тот день, когда наша страна отмечала День народного единства - четвертого ноября - на экраны вышел фильм, заслуживающий внимания. Историческая и военно-патриотическая картина, словно окно в давно минувшие времена, перенесла нас в эпоху Смутного времени, в начало XVII века. В центре повествования - героическая оборона Смоленска, два года подвергавшегося осаде польского короля Сигизмунда. Первое, что невольно бросается в глаза - неприглядный облик польских воинов, исполненный надменности и враждебности. В их взглядах читалась неприязнь, а их облик не предвещал ничего доброго. Эта картина, безусловно, приурочена к празднику, который, как говорят, имеет глубокие корни в нашей истории. Предания гласят, что в царские времена этот день отмечали с особым размахом, но с приходом новой власти празднование было прервано. Что на самом деле произошло, и почему этот день вновь обрел значение, мы, возможно, уже никогда не узнаем. В наши дни День народного единства - это лишь повод для дополнительного выходного, и далеко не все осознают его истинную значимость. Признаюсь, и я не до конца понимала, что стоит за этим праздником. Но вернемся к фильму, который и послужил поводом для этих размышлений. Меня, честно говоря, ошеломило, узнав, что сценарий к этой картине принадлежит перу Владимира Мединского. Это необычное явление, когда министр культуры берется за написание художественного произведения, да еще и по его мотивам снимается фильм, на который, кстати, и выделены государственные средства. Однако, как ни крути, финансирования оказалось недостаточно, и фильм получился довольно скромным по своим масштабам. Особое беспокойство вызывает достоверность костюмов. Как объяснить, что воевода Смоленска, человек обеспеченный и влиятельный, появляется в поношенной и грязной одежде? Неужели в те времена не умели стирать и чинить вещи, или же воевода был попросту неряхой? Алексей Серебряков в этом образе, признаться, смотрелся не лучшим образом. В целом, фильм не поражает воображение зрелищными спецэффектами и масштабными батальными сценами. Вероятно, создатели сделали ставку на узнаваемость актерского состава, надеясь привлечь внимание зрителей. Режиссером картины стал Дмитрий Месхиев, известный по фильму «Батальонъ». В фильме задействованы такие известные актеры, как Алексей Серебряков, Анатолий Белый, Павел Чинарёв, Кирилл Полухин и Алёна Кучева. Нельзя не заметить, что когда средств на создание масштабного исторического полотна недостаточно, создатели часто прибегают к сюжету о поисках сокровищ. Мы уже видели это в фильме «Контрибуция», и в «Стене» прослеживается та же тенденция. Единственное отличие - время действия. Если в «Контрибуции» были красные и белые, то здесь - опасное и смутное время, не предвещающее ничего доброго. Сюжет строится вокруг уверенности Сигизмунда в том, что в Смоленске спрятан клад могущественного ордена, некоего аналога тамплиеров. Ради этого он и начинает осаду города. Однако он не одинок в своих поисках. Жители Смоленска тоже узнают о сокровищах и пытаются их отыскать. Более того, половина карты с указанием местонахождения клада находится у Сигизмунда, а вторая - у горожан. И, как если бы этого было недостаточно, в городе объявился предатель, которого нужно выявить. Казалось бы, всё, что нужно для захватывающего сюжета, уже есть: клад, искатели сокровищ, предатель. Но создатели решили добавить романтическую линию, чтобы привлечь более широкую аудиторию. Поэтому на протяжении всего фильма мы будем наблюдать осаду Смоленска, полную драматизма и лишений. Не стоит ожидать от этой картины особых позитивных эмоций. Я думаю, что этот фильм вряд ли придется по вкусу молодежи, ведь его жанр и формат далеки от современных трендов. Однако зрителям старшего поколения, которые ценят исторические драмы, он может прийтись по душе. Актерский состав продемонстрировал яркую и убедительную игру, сценарий отличается интригой и напряженностью, а любовная линия добавляет картине эмоциональной глубины. Смерть и предательство - неотъемлемая часть этой драматической истории. Поэтому нельзя сказать, что канал «Россия 1» показал плохое, неинтересное и бессмысленное кино. Стоит отметить, что в начале фильма создатели уделили внимание историческому контексту, рассказав о предшествующих событиях и подчеркнув важность некоторых моментов в нашей истории. Нам напоминают, что Смутное время началось после смерти Ивана Грозного, и поляки, воспользовавшись нестабильностью, попытались возвести на русский престол удобного им кандидата. В настоящее время активно обсуждается вопрос о возведении памятника Ивану Грозному, и Мединский, кажется, дает понять, что после его смерти в стране наступил период хаоса и смуты, который сыграл на руку врагам. Таким образом, перед нами не только историческая драма, но и личное мнение министра культуры и режиссера Месхиева, который часто работает по государственному заказу. Всё предельно ясно, и возражения здесь неуместны. Сюжет фильма хорошо продуман и интригует на протяжении всего повествования. Некоторые герои стали мне близки и понятны, и я искренне переживала за их судьбы, понимая, что конец этой истории не будет счастливым. Финал фильма действительно печален и трагичен, и мне было неприятно видеть, как Смоленск пал. Мне даже было обидно, что люди не смогли отстоять свой город. Но, к моему удивлению, вместо сокровищ в Смоленске было спрятано нечто другое, что давало надежду на будущее. Я думаю, что многие захотят посмотреть этот фильм, но не все смогут досмотреть его до конца. Да, в нём задействован яркий и известный актерский состав, а режиссер - талантливый профессионал. Но это не гарантирует, что зритель сможет выдержать тяжелый и драматичный сюжет. Масштабных сражений здесь нет, лишь редкие стычки и погони. Поэтому не стоит ждать от этой картины феерического зрелища. В целом, фильм получился познавательным и драматичным. Это тяжелое время для нашей страны, которое мы больше не должны переживать. Я думаю, что каждый из нас должен посмотреть этот фильм и увидеть, как люди сражались за свой город, как они боролись до последнего вздоха и как пожертвовали собой ради того, чтобы враг не получил то, чего желал. Даже если вам не понравится сам фильм, я уверена, что история Смоленска не оставит вас равнодушным. Спасибо за внимание, и всего вам доброго!

Исторические полотна на экране - жанр, безусловно, благородный, однако отечественному кинематографу он дается, к сожалению, с немалым трудом. Редко удается увидеть проект, способный по-настоящему захватить воображение и оставить глубокий след в душе зрителя. Чаще всего мы наблюдаем лишь поверхностные зарисовки, лишенные глубины и достоверности, особенно если сравнивать их с работами зарубежных, прежде всего американских, кинематографистов, которые с удивительным мастерством воссоздают дух эпохи и погружают нас в атмосферу прошлого. Не стоит обманывать себя иллюзиями, требуя от исторического сериала абсолютной академической точности. Зритель готов закрыть глаза на некоторые вольности, если история захватывает, если персонажи живые и убедительные. Однако проблема заключается не только в исторической достоверности. Существует некая внутренняя дисгармония, отсутствие целостности и осмысленного подхода к подаче материала. Создатели словно фокусируются на внешнем антураже, упуская из виду саму суть происходящего. В данном сериале, посвященном событиям бурной эпохи Смутного времени, событиям двенадцатого года, разворачивающимся в охваченной смутой Москве, столкновению с польскими войсками в семнадцатом веке, несомненно, впечатляют масштабность и значимость описываемых событий. Реальные исторические личности, облаченные в тщательно воссозданные костюмы, не могут не привлечь внимание. Но, к сожалению, создателям удалось лишь создать внешнюю оболочку, а вот наполнить эти образы жизнью, раскрыть их внутренний мир, показать их участие в ключевых событиях, они не сумели. На протяжении всего сериала мы видим множество сцен, но ни одна из них не вызывает подлинного эмоционального отклика. Отсутствие некоторых важнейших эпизодов, таких как героическая оборона Смоленска, бросается в глаза и вызывает недоумение. Забывают упомянуть о Михаиле Шеине, выдающемся воеводе, сыгравшем ключевую роль в событиях того времени, его фигура словно растворяется в общем хаосе. Польско-литовская агрессия, ее причины и последствия, показаны поверхностно и без должной глубины. Сериал словно лишен духовного стержня, не отражает той сложной борьбы, которая происходила в обществе. Батальные сцены выглядят пресными и невыразительными, лишены динамики и напряжения. Это заметно даже в мелочах - в походке солдат, в их вооружении, в организации боя. Кажется, что создатели не стремились к максимальной реалистичности, довольствуясь лишь формальным соблюдением исторических деталей. Костюмы, призванные передать дух эпохи, выглядят неправдоподобно. Русские персонажи предстают перед нами в однообразной одежде, в то время как иностранцы облачены в пестрые и вычурные наряды. Особого внимания заслуживает изображение польских воинов, которые больше напоминают героев какого-то фантастического фильма, чем реальных солдат. Российская глубинка, показанная в сериале, выглядит искусственно и неправдоподобно. Деревни и села словно выхвачены из другой эпохи, лишены какой-либо индивидуальности и колорита. В целом, исполнение сериала, его оформление, оставляет желать лучшего. Слабая режиссура, невнятные диалоги, отсутствие эмоциональной глубины - все это не может не сказаться на общем впечатлении от проекта. Я сожалею о потраченном времени. Досмотрев сериал до конца, я задаюсь вопросом: зачем? Почему я потратил драгоценные часы на это бессмысленное зрелище? Увы, но это правда. Моя оценка сериалу - три из десяти, и я никому не могу его рекомендовать. Это не историческое полотно, а лишь бледная его имитация.

Безусловно, талантливые и оригинальные произведения способны рождать наши отечественные творцы. Однако, не каждый замысел обретает достойную воплощение на экране. Поражает, что автором сценария представленного сериала заявлен Владимир Мединский. Возникает ожидание чего-то исключительного, но реальность, увы, далека от желаемого. Взгляд, прикованный к титрам, не находит в них заветного имени. Зато там фигурирует Мария Ошманяская, чья фильмография, признаюсь, ускользает от моей памяти в данный момент. Единственная нить, связывающая сериал с Мединским - его авторство первоначального произведения, по которому и была поставлена эта экранизация. Неожиданно, что сам Мединский не принимал участия в финансировании проекта, что кажется странным, ведь автору обычно хочется увидеть собственное творение воплощенным в жизнь. Съемка проходила без непосредственного участия создателя оригинала, и это, на мой взгляд, стало ключевой причиной полного провала. Результат получился настолько унылым и безжизненным, насколько это вообще возможно. Особо раздражает затянутость повествования, его медлительность и полная неинтересность. На мой взгляд, создатели допустили массу ошибок в сценарной разработке и монтаже, что лишило зрителя всякого удовольствия от просмотра. Если вам кажется, что я придираюсь, то что вы скажете о том, насколько сильно сериал отличается от первоисточника? В своем романе Мединский создал яркие, запоминающиеся образы персонажей и захватывающе рассказывал историю. А что мы видим на экране? "Стена" была историческим произведением, а в сериале от историзма практически не осталось и следа. Возможно, именно это и стало роковой причиной неудачи. А что, если взглянуть на проблему глубже, попытаться понять ее корень? Давайте изучим имена тех, кто работал над сериалом. Кто эти люди? Историки, специализирующиеся на исторических проектах? Нет, взгляните на их послужной список - перед нами авторы популярных, но совершенно иных сериалов: "Улицы разбитых фонарей", "Простые парни", "УГРО", "Легенда для оперши"... и вы сами понимаете, к чему это приводит. Исторической достоверностью здесь даже не пахнет. Неудивительно, что каждая локация выглядит так, будто на ней вот-вот развернется полицейская драма. В целом, ситуация печальна и вызывает сожаление. Не хочу бросать тень на Владимира Мединского - он абсолютно не причастен к этому провалу. А вот то, что сделали с его экранизацией, - это просто смешно. Роман "Стена" получился качественным и захватывающим произведением. А вот его экранизация… будто бы сняли что-то совершенно другое. Посредственная историческая составляющая и не менее посредственная детективная линия. Ужасно. Итоговый продукт не только не раскрывает потенциал первоисточника, но и попросту не соответствует элементарным требованиям к качественному кинематографу.