сериал И примкнувший к ним Шепилов

История - это всегда поле битвы интерпретаций, а любой фильм, претендующий на историческую достоверность, неизбежно сталкивается с критикой. И я, признаюсь, склонен к скептическому восприятию подобных работ. Эта склонность зародилась еще в детстве, когда мои беседы с отцом, далеким от профессии историка, но страстно увлекающимся историей, открывали для меня иные грани событий, о которых я узнавал в школе. Отец, будучи человеком любознательным, читал множество книг, и его рассказы о Ленине, о его неоднозначном отношении к русскому народу, о резких высказываниях и жестоких поступках, отличались от официальной версии. Конечно, я не мог воспринимать эти отцовские истории как абсолютную истину, но зерно сомнения было посеяно. И что удивительно, многие отцовские замечания впоследствии подтверждались рассекреченными архивными документами, в том числе материалами КГБ. Именно поэтому, при просмотре нового фильма, я подходил к нему с определенной долей настороженности. Интересно было, безусловно, но принять все увиденное как незыблемую истину - не выходило. История слишком сложна и многогранна, чтобы уместиться в рамки одного художественного произведения. Вспомните, как часто историки собирались на публичных дебатах, яростно отстаивая свою точку зрения, перечисляя факты и аргументы, и при этом, нередко, доходили до взаимных оскорблений - даже в преклонном возрасте. Такова уж особенность этой профессии - интерпретировать прошлое, а значит, неизбежно сталкиваться с субъективностью. Особенно заинтересовала меня личность Дмитрия Трофимовича Шепилова. Фильм, на мой взгляд, явно симпатизирует антипартийной оппозиции, и это, как ни странно, кажется вполне логичным. Представители этой группы, по крайней мере в фильме, выглядят последовательными и разумными людьми, способными к глубокому анализу и конструктивным предложениям. Но реальность, как известно, часто отличается от киношной идеализации. Никита Сергеевич Хрущев, в частности, представлен в фильме откровенно невыигрышно - каким-то глуповатым и неприятным человеком. И вот, когда ты видишь подобную трактовку, сложно сохранить объективность. Ты просто наблюдаешь, сравниваешь с тем, что знаешь из других источников, и пытаешься понять, насколько достоверна перед тобой картинка. Это, по сути, уже не исторический проект, а художественная интерпретация событий. И, на мой взгляд, авторам следовало привлечь к работе профессиональных историков, чтобы избежать грубых ошибок и неточностей. Например, в фильме у Хрущева изображен какой-то странный значок. Как мне известно, международную ленинскую премию он получил в 1959 году, а не в 1956-м, который изображен в фильме. Или, например, маршал Жуков снят без звезды Героя СССР, а Иван Серов - с ней, но не в форме. Эти мелочи, конечно, могут показаться незначительными, но они создают общее впечатление небрежности и невнимательности к деталям. Подобные ляпы, безусловно, раздражают. Вспомнил, как в одном старом фильме вместо фразы "благодарность заслуженному герою" было написано "заслуженному". Такие вещи нужно перепроверять несколько раз, чтобы не допустить досадных ошибок. Поначалу фильм казался многообещающим, но к концу я просто хотел, чтобы он поскорее закончился. Актерский состав, на мой взгляд, подобран крайне неудачно. Особенно это касается образов Жукова, Фурцевой и Микояна. Конечно, внешнее сходство не главное, но когда актеры откровенно фальшивят, это бросается в глаза. В фильме маршал Жуков поддерживает Хрущева на заседании Политбюро, но, по воспоминаниям Шепилова, это было не так. Авторам будто бы хочется представить Жукова в идеальном свете, как благодетеля и спасителя. Я, безусловно, уважаю маршала, но идеализировать его - не стоит. Здесь явно пытаются переложить всю вину за репрессии на Сталина, игнорируя сложные исторические обстоятельства и мотивации других участников событий. Что, безусловно, радует, так это правдивое изображение войны. Мы видим, как она безжалостно отсеивает самых талантливых и нравственно подготовленных молодых людей. Многие из них, получив бесценный опыт, могли бы принести огромную пользу стране. Но старые большевики, не отходившие от сталинского курса, расправились с ними. Куда только не заводили нашу страну и народ. Сколько фильмов ни смотри, везде найдется что-то, что не понравится. И ладно бы, если бы история в фильме охватывала слишком большой период времени, но речь идет о событиях, которые произошли относительно недавно. Нельзя так халатно относиться к историческим проектам. Как я уже сказал, фильм можно посмотреть, но не стоит воспринимать его как исторически достоверное произведение. Это мое личное мнение, и я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции. Но я убежден, что история заслуживает более серьезного и вдумчивого подхода.

Кинолента, захватывающая дух своей правдивостью, словно зеркало, отражает трагическую обреченность Советского Союза, когда у руля оказались люди, утратившие всякое представление о государственном долге и масштабе ответственности. Увы, вместо строительства великой державы, способной устоять перед испытаниями времени, их мысли были поглощены лишь жаждой личного обогащения и стремлением к комфорту, к беззаботной жизни, где удовольствия и благополучие затмевали все высокие цели. То, что большевики, ценой крови миллионов невинных жертв Гражданской войны, с таким трудом "возвели", постепенно деформировалось, превратившись в нечто чудовищное, нежизнеспособное и противоречивое. Эта хрупкая конструкция, выстроенная на костях и страданиях, не смогла выдержать испытание временем, ибо в ее основе лежали не идеалы служения народу, а лишь амбиции и эгоизм. Особый интерес вызывает повествование о закулисной борьбе за власть, затронутое в фильме "И примкнувший к ним Шепилов". Это драматичная история о том, как Никита Хрущёв, не останавливаясь ни перед какими препятствиями, готовил и совершал заговор, чтобы единолично захватить бразды правления и безжалостно устранить всех, кто стоял у него на пути. Эта жестокая интрига, развернувшаяся в высших эшелонах власти, стала предвестником грядущих потрясений. Поразительно, но всего лишь три десятилетия, отделяющие страну от кровопролитной Гражданской войны, были отмечены чередой дворцовых переворотов и заговоров. Тридцать лет! За тридцать лет, истекшие после окончания страшной бойни, в которой общие демографические потери, включающие жертв голода и эпидемий, оцениваются в ужасающие 10-25 миллионов человек, страна не смогла залечить раны и построить стабильное будущее. Это трагическое свидетельство о том, что извлечь уроки из прошлого не удалось, и что жажда власти и личного обогащения оказались сильнее, чем забота о судьбе народа. Эта кинолента - не просто историческая реконструкция, это предостережение, напоминающее о том, что без сильных, честных и преданных своему народу лидеров даже самые великие государства обречены на гибель.